Aus der Illusion der technischen Sicherheit – Warum die Überwachung nicht behält, was sie verspricht

In politischen Debatten über die interne Sicherheit in Deutschland dominiert die Idee, dass mehr staatliche Überwachung automatisch mehr Sicherheit schafft. Videoüberwachung, Datenbindung, staatliche Trojaner oder biometrische Gesichtserkennung werden als bewährtes Mittel zur Bekämpfung von Verbrechen dargestellt – unabhängig davon, ob ihre Wirksamkeit tatsächlich nachgewiesen wird. Es wird selten gefragt, ob die Überwachung Ihre selbst hergestellten Ziele erreicht. Noch weniger häufig ist ein Blick auf die psychologischen Nebenwirkungen – oder die Ursachen sozialer Unsicherheit, die tiefer sind: soziale Ungleichheit, Ausgrenzung und Verlust der sozialen Beteiligung. Aus Detlef Koch.

Dieser Beitrag ist auch als Audio -Podcast erhältlich.

Podcast: In einem neuen Fenster spielen | Herunterladen

Was sagen die Zahlen? – Überwachung und ihre begrenzte Wirkung

Die umfassendste wissenschaftliche Umfrage zur Überwachungspraxis in Deutschland, die vom Max Planck Institute entwickelt wurde Überwachungscomputerberechnung 2025zeigt, dass die umfassende Ausweitung der staatlichen Überwachungsbefugnisse nicht zu nachweislich höheren Informationsraten führte. Im Gegenteil, es gibt eine strukturelle Nichtübereinstimmung zwischen dem Überwachungsbereich und seinem empirisch nachgewiesenen Nutzen (1).

Insbesondere die Bewertung der Beobachtung des Polizeivideos in Nordhein-Westphalia ist beeindruckend: In sieben von acht überwachten Innenstadtzonen blieb die Kriminalitätsrate konstant oder sogar leicht erhöht. Wir konnten einen allgemeinen Verdacht gegen unsere Bürger aufzeichnen – ein allgemeiner Rückgang der kriminellen Aktivitäten konnte nicht beobachtet werden (2). Ebenso zeigte eine Studie zur Datenbindung, dass ihre Abschaffung im Jahr 2010 in Deutschland nicht zu einer messbaren Verschlechterung der Klärung schwerer Verbrechen führte (schwere Verbrechen (3). Die häufig vermehrte Gesichtserkennung in öffentlichen Räumen scheiterte auch im Pilotprojekt “Südkreuz” zu vielen Fehlalarmen: Unstädt für die Realität, dies bedeutete mehrere hundert falsche Berichte pro Tag (4) und damit eine Abwertung unserer Bürger als potenzielle Kriminelle.

Der vorbeugende oder pädagogische Nutzen der Überwachungstechnologie bleibt marginal – ihre praktische Auswirkung auf die öffentliche Sicherheit ist gering.

Was macht das Gefühl, überwacht zu werden?

Die staatliche Beobachtung hat nicht nur technische, auch psychologische und politische Dimensionen. Die repräsentative Umfrage des NRW Consumer Center aus dem Jahr 2017 ergab, dass 68 Prozent der Menschen einen Supermarkt vermeiden würden, wenn dort eine Gesichtserkennung verwendet wird (5). Diese Form des “erschütternden Effekts” – dh die selbstverschriebene Zurückhaltung aus Angst vor Überwachung – findet sich auch in anderen Lebensbereichen: Nach den Offenbarungen, die Edward Snowdens, haben nur wenige ihr Verhalten im Internet verändert, aber Studien zeigen einen signifikanten Rückzug aus öffentlichen Debatten, insbesondere bei sensiblen Themen (sensible Themen (sensible Themen) (insbesondere bei sensiblen Themen (sensible Themen) (insbesondere im Fall von sensiblen Themen (6).

Eine globale Umfrage von Amnesty International aus dem Jahr 2015 zeigt auch das tiefgreifende Misstrauen gegenüber der staatlichen Massenüberwachung: In Deutschland lehnten 69 Prozent der Befragten die Überwachung ihrer Online- und Telefonkommunikation ab, 81 Prozent äußerten die gleiche Ablehnung der US -Behörden (US -Behörden7). Der Vertrauensverlust und die Erosion der Privatsphäre auf lange Sicht untergraben alle demokratischen Prozesse, die unsere Politiker ständig vorgeben, zu schützen. Das Ergebnis – fallende Beteiligung, schwindende Meinungsfreiheit oder Polarisation.

Sicherheit ohne Gerechtigkeit? – soziale Ungleichheit als Kriminalitätsfaktor

Im Gegensatz dazu wird der Zusammenhang zwischen sozialer Ungleichheit und Kriminalitätsraten oft empirisch nachgewiesen. Eine Studie von 2025 fasst etwa vierzig relevante Untersuchungen zusammen: In Unternehmen mit großen Einkommensunterschieden gibt es erhebliche häufige Gewaltverbrechen – insbesondere Tötungsstraftaten, Raub und schwerwiegende Körperverletzung (schwerwiegende Körperverletzung (schwerwiegende Verbrechen8).

Der Gini -Koeffizient, der die Einkommensungleichheit misst, korreliert daher eindeutig mit der Mordrate. Laut UNODC steigt dies um 6,6 Prozent, wobei jeder Punkterhöhung des Gini -Index (9). Vorgeschlagene inländische Analysen – zum Beispiel auf staatlicher Ebene in den USA – zeigen auch, dass wesentlich mehr Gewaltverbrechen in Regionen mit hoher Ungleichheit registriert werden, selbst wenn andere Faktoren wie Armut oder Urbanisierung kontrolliert werden (Urbanisierung (10). Die Zahlen können nicht 1: 1 auf Deutschland übertragen werden, aber die Wirkmechanismen sind bereits.

Theoretische Modelle wie die Theorie des relativen Entbaus erklären diesen Effekt: Diejenigen, die sich selbst dauerhaft benachteiligt sehen, sind im Vergleich zu anderen tendenziell Frustration, Aggression oder Kompensationsverhalten (Verhalten11). Insbesondere in Distrikten mit schlechter sozialer Infrastruktur, hoher Arbeitslosigkeit und mangelnder fortgeschrittener Chancen, Kriminalität und Misstrauen gedeihen – während die technische Überwachung dort nur Symptome erfasst, aber keine Anleitungen.

Schlussfolgerung: Warum Überwachung kein Ersatz für die Sozialpolitik ist

Der Sicherheitsbericht 2020 Zeigt: Die Sorge der Bevölkerung gilt nicht in erster Linie für die Überwachung – sondern driftet in den sozialen. 67 Prozent der Befragten nannten die wachsende Kluft zwischen Armen und Reichen als ernstes Problem. Im Gegensatz dazu waren nur 28 Prozent sehr besorgt über die staatliche Überwachung (12).

Das Problem liegt also nicht in der mangelnden Kontrolle, sondern in der Mangel an Gerechtigkeit. Während die Überwachung eine kurzfristige politische Fähigkeit zum Handeln zeigt, bleibt dies in Wirkung -ja, wirtschaftlich kontraproduktiv und sozio -psychologisch gefährlich. Weil es nicht die Ursachen der Unsicherheit behandelt, sondern sie auf den Bereich der technischen Kontrolle verlagert. Sicherheit ohne soziale Beteiligung bleibt jedoch ein Betrug.

Die Rechtsstaatlichkeit, die die Freiheit garantieren will, muss sich auf die Prävention durch soziale Gerechtigkeit konzentrieren – nicht auf technische Machbarkeit. Dies ist der einzige Weg, um das Vertrauen in eine offene Gesellschaft aufrechtzuerhalten – oder müssen wir schon zurück sagen?

TitelBild: fuad_naser_bondhon / Shutterstock