Corona -Training: Das war es damals

Der Bundestag hat sich nun für eine zahnlose “Enquete-Kommission” entschieden, und es gibt eine Pseudo-Ausbildung für Maskenbeschaffung. Noch mehr: Die echte Verarbeitung der unangemessenen Corona-Richtlinie, die diesen Namen auch verdient, wird sehr wahrscheinlich nicht existieren. Zentrale Schauspieler müssten sich zu sehr belasten. Die offizielle „Verarbeitung“, die jetzt simuliert ist, wird den massiven Pausen der Grundrechte nicht einmal gerecht. Diese Arbeit muss weiterhin die alternativen Medien übernehmen. Ein Kommentar von Tobias Riegel.

Der Bundestag entschied Wie Medienbericht. Eine große Mehrheit der Abgeordneten genehmigte einen entsprechenden Antrag durch die Koalition der Schwarzen und Roten Regierung. Zusätzlich zu den Stimmen der Union und der SPD sprachen die politischen Gruppen der Grünen und der Linken auch für die Gründung der Enquete -Kommission. Stimmen und Enthaltungen kamen vom AFD. Sie fordert ein Untersuchungsausschuss für eine „unerbittliche“ Korona -Verarbeitung. So ein U-Kommunikation Zu Recht verlangt auch die BSW.

Die entschiedene Enquete -Kommission sollte von 14 Mitgliedern des Bundestags und ebenso viele Experten existieren. Im September soll die Kommission ihre Arbeit aufzeichnen und bis Ende Juni 2027 einen Bericht über ihre Arbeit und Empfehlungen für mögliche „zukünftige Pandemieereignisse“ einreichen. Die Ergebnisse der Kommission sollten der Öffentlichkeit in „geeignetem Formular“ zugänglich gemacht werden. Wie konkret das noch nicht bestimmt wurde.

Wähhrend Ein Untersuchungsausschuss würde mit starken Befugnissen ausgestattet sein -Zum Beispiel bleibt die Möglichkeit, Zeugen unter Eid zu hören und eine evidenzhafte Kommission zu beantragen, ein vergleichsweise stumpfes Schwert. In anderen Ländern kritisierte das US -Repräsentantenhaus die offizielle Corona -Richtlinie in einem Bericht beispielsweise in einem Bericht. Wie in diesem Artikel wird beschrieben.

“… den Unterricht für zukünftige Pandemien zu ziehen …”

Weitere Informationen zu den Inhalten und Formalitäten der verabschiedeten Enqueten -Kommission finden Sie in dem oben verlinkten Artikel. Der stellvertretende Gruppenleiter der Union, Albert Stegemann, sagt im Gegensatz zu “politischer Parteischuld”, ermöglicht dieser Weg eine konstruktive Diskussion, um “das Vertrauen in staatliche Maßnahmen zu stärken”. Der CDU -Politiker Hendrik Hoppenstedt sieht den Orden der Enqueten -Kommission hauptsächlich darin, „nach vorne zu schauen und zu lehren, dass es für zukünftige Pandemien lehrt“.

Aber: “Vertrauen in staatliche Maßnahmen” konnte nur durch die reale Verarbeitung zumindest in Form eines parlamentarischen Untersuchungsausschusses wiederhergestellt werden. Und in meinen Augen ist die Lösung, um „nach vorne zu schauen und für zukünftige Pandemien zu unterrichten“, fast das Gegenteil einer ernsthaften Verarbeitung einer stark gestressten Vergangenheit.

Es gibt keine nicht belastete Instanz mehr

Die Ablehnung einer realen Neubewertung der unangemessenen Corona-Politik ist seit langem bekannt gegeben. Ein Grund für den Widerstand ist unter anderem die Tatsache, dass viele Politiker, Journalisten und Mitglieder einer teilweise staatlich finanzierten “Zivilgesellschaft” sich selbst belasten müssen. Zu dieser Zeit hatten wir dieses Phänomen, dass es keine unbelastete Autorität mehr für eine echte Verarbeitung gab In diesem Artikel beschrieben.

Eine zahnlose Untersuchungskommission einerseits und ablenkende “Erleuchtung” wichtige Symptome wie die fragwürdige Maskenbeschaffung im Vergleich zur Politikpolitik Die Bürger sollten sich jetzt beruhigen. In meinen Augen verhindert diese Taktik eine echte Verarbeitung: Dies sollte die politische Politik, die Medienagitation gegen Dissens eindeutig verurteilen und eine politische Wünsche anschließend “Wissenschaft” und eine Wiederholung dieser autoritären und unwissenschaftlichen Dynamik ausschließen.

Die Weigerung der wirklichen Arbeit ist skrupellos

Und wer arbeitet tatsächlich in welcher Form der Hass und die Aufregung, die sich viele Journalisten gegenüber Dissidenten entwickelt haben – einschließlich der der von den Bürgern finanzierten Rundfunk? Wir haben den Mangel an Distanz von vielen Journalisten im Vergleich zu einer äußerst fragwürdigen Richtlinie in dem Artikel. ““Nun, vielen Dank an alle nicht geimpften”: Sarah Früchauf (ARD) bringt die drehende Tür zum Innenministerium”Oder im Artikel““Sie können sich irgendwie aus dem …”: Wie Journalisten und Politiker mit Corona verboten hatten“Beschrieben.

Auch Bestätigung der langen vehement verweigerten, verweigert, Jetzt jedoch in den Medien, die teilweise unterschiedlich behandelt wurden, “Laborarbeit” in Corona Meiner Meinung nach würde sich eine Einschätzung der Corona -Politik nicht grundlegend ändern. Natürlich würde die gruselige “Funktionsgewinn” -Rehre zu einer schwierigen Testbank-aber eine endgültige Bestimmung eines Laborursprungs würde die Kritik an der Politik unangemessener Korona-Maßnahmen, wie im Artikel, grundsätzlich nicht ungültig machen. “CORONA: Die “Laborarbeit” verändert das verheerende Urteil über die Maßnahmenpolitik nichtWird beschrieben.

Übrigens ist die Frage, ob Corona -Maßnahmen wie Verbote, Schulschließungen oder einsam sterbende alte messbare positive Wirkung überhaupt umstritten sind. Einige der damaligen Verteidiger der Corona „Gesundheitspolitik“ behaupten, dass die Wirksamkeit der Maßnahmen empirisch nachgewiesen wird. Dies kann nicht wie im Artikel aufhören “Corona misst: “Jeder, der immer noch behauptet, dass die Vorteile durch Studien nachgewiesen wurden.Wird beschrieben.

Die auf der unangemessenen Corona -Politik basierenden sozialen Abteilungen waren absolut vorgesehen und sie wurden scrupulös akzeptiert. Die Weigerung, jetzt eine echte Verarbeitung durchzuführen, die eine Voraussetzung für die Versöhnung darstellt – diese Ablehnung ist eine eiskale Fortsetzung dieser skrupellosen Fortsetzung.

Titelbild: Shutterstock / Varavin88

Source link