„Der Einsatz von ATACMS wird den Verlauf des Krieges nicht ändern“ – Exklusivinterview mit Dmitri Trenin

Der Westen klettert auf der „Eskalationsleiter“ immer höher. Nach der Entscheidung von Joe Biden, den Einsatz von Langstreckenraketen auf russischem Territorium zu genehmigen, haben wir den renommierten russischen Politikwissenschaftler Dmitri Trenin um eine Einschätzung gebeten. Das Interview mit Dmitri Trenin war von Eva Péli durchgeführt und aus dem Russischen übersetzt.

Éva Péli: Der scheidende US-Präsident Joseph Biden hat die Ukraine ermächtigt, US-Waffen mit größerer Reichweite gegen Ziele auf russischem Territorium einzusetzen. Was denken Sie über diese Entscheidung?

Dmitri Trenin: Die US-amerikanischen ATACMS-Raketen haben bereits die Region Brjansk in Russland getroffen. Es folgten Sturmschattenangriffe auf die Region Kursk. Zuvor hatten die ukrainischen Streitkräfte mit diesen Raketen die Krim beschossen. Für Russland gibt es im Prinzip keinen Unterschied zwischen den Zielen dieser Angriffe: Beide sind verfassungsmäßiges Territorium der Russischen Föderation, aber psychologisch gesehen gibt es in den Köpfen der Menschen immer noch einen Unterschied zwischen den „neuen“ und „alten“ Regionen des Landes. Der Einsatz von ATACMS ist ein weiterer Schritt des Westens, den Krieg in der Ukraine zu eskalieren. Er wird den Verlauf des Krieges nicht ändern. Die Motive der Biden-Regierung sind im Großen und Ganzen klar: erstens, Trump mit seinem Ukraine-Kurs zu „fesseln“; Zweitens, um auf Kritiker zu reagieren, die glauben, dass Biden Kiew im Krieg nicht ausreichend unterstützt.

Welche Reaktion können wir von Russland erwarten, auch angesichts der Tatsache, dass Präsident Wladimir Putin im September Vergeltungsmaßnahmen angekündigt hat? Er sagte, der Einsatz westlicher Langstreckenwaffen gegen Russland würde eine direkte Beteiligung der NATO-Staaten am Konflikt in der Ukraine bedeuten und warnte: „Wenn sie den Krieg nach Osten, auf das Territorium der Ukraine verlagern, wird er dort nicht enden, denn …“ Der Krieg wird auch den Westen erreichen.“

Russland führt einen Krieg auf der Grundlage seiner eigenen Strategie und achtet weit weniger auf die Medienwirkung als der Westen. Darüber hinaus will Moskau sich nicht zu drastischen Vergeltungsmaßnahmen provozieren lassen, die als Vorwand für eine weitere Eskalation des Krieges dienen könnten. Beispielsweise wird Moskau unter Druck gesetzt, einen Atomschlag gegen die Ukraine zu starten. Russland hingegen ist nicht nervös, sondern strebt ständig danach, seine definierten Ziele vollständig zu erreichen.

Gegen wen wird sich die Antwort richten?

Tatsächlich erweitern die Änderungen in der russischen Nukleardoktrin die Bedingungen für den Einsatz von Atomwaffen erheblich. Präsident Putin erklärte bereits im September dieses Jahres, dass der Einsatz westlicher Langstreckenwaffen gegen Russland als direkte Aggression dieser Staaten angesehen würde. Der Test der neuen russischen Mittelstreckenrakete „Oreshnik“ Ende November ist ein wichtiges Signal an den Westen. Nachdem Moskau die Grenzen verbaler Intervention ausgeschöpft hat, ist es nun zu praktischen Maßnahmen übergegangen.

Wie bereitet sich Russland auf eine weitere Eskalation vor? Welche politischen, militärischen und sozialen Maßnahmen wurden ergriffen?

Wie angekündigt entwickelt Russland ein Programm zum Bau von Mittelstreckenraketen. Die Umsetzung weiterer Waffenentwicklungs- und -produktionsprogramme ist ebenfalls im Gange. Bisher war die Eskalation des Krieges in der Ukraine das Ergebnis von Aktionen der NATO-Staaten, von den Javelin-Panzerabwehrraketen bis zur Lieferung von ATACMS. Diese Eskalation führte direkt zur direkten Konfrontation der NATO mit Russland. Dies ist die Linie des Westens, die durchbrochen werden muss, um einen globalen Atomkrieg zu verhindern.

Wie schätzen Sie angesichts dieser Entscheidungen die Chancen einer Verhandlungslösung des Konflikts ein?

Mitte Juni 2024 legte Präsident Putin die Bedingungen für die Aufnahme von Verhandlungen zur Lösung der Ukraine-Krise dar. Putin hat auch wiederholt erklärt, dass Russland sich für eine Lösung der Krise einsetzt und nicht dafür, sie einzufrieren. Wenn die Feindseligkeiten einfach eingestellt werden, aber die Probleme, die den Konflikt verursacht haben, nicht gelöst werden, wird der Krieg unweigerlich wieder aufflammen, und zwar mit noch größerer Intensität. Auch von russischer Seite wurden die Kriegsgründe immer wieder genannt. Sie hängen mit der Sicherheit Russlands, der strategischen Stabilität in Europa, der Achtung der Rechte ethnischer Gruppen, ihrer Sprache und Kultur zusammen. All dies sind lebenswichtige Interessen für Russland. Sie wird sich bemühen, die Ziele der militärischen Sonderoperation so weit wie möglich zu erreichen.

Meiner Meinung nach haben die USA ihr Ziel in Bezug auf die Krise in der Ukraine nicht definiert. Die bisherige Strategie der Biden-Regierung war erfolglos; Der gewählte Präsident Donald Trump muss noch eine neue Strategie formulieren. Man kann ihm nur Weisheit und mehr Realismus wünschen als sein Vorgänger.

US-Präsident Biden sagte zuvor, er werde den Einsatz dieser Raketen gegen Ziele in Russland nicht genehmigen, da dies zum Dritten Weltkrieg führen würde. Kurz vor seinem Ausscheiden aus dem Amt des Präsidenten hat er offenbar keine Angst mehr vor einem dritten Weltkrieg. Was hat sich Ihrer Meinung nach seitdem verändert?

Soweit ich aus der Ferne beurteilen kann, versucht die Biden-Regierung nach der Niederlage der demokratischen Kandidatin Kamala Harris, die militärischen Fähigkeiten der Ukraine zu maximieren, bevor sie die Macht an Trumps Team übergibt. Wahrscheinlich wollen sie Trump so mit Bidens bisheriger Politik in Verbindung bringen. Darüber hinaus provozieren die Vereinigten Staaten mit ihren eigenen Händen und denen der Ukraine Russland zu scharfen Vergeltungsmaßnahmen – möglicherweise sogar zum Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine, um Russlands Partner gegen Moskau aufzubringen. Dies ist ein unverantwortliches und äußerst gefährliches Verhalten, aber die Demokraten, die die Wahl verloren haben, handeln ohne Rücksicht auf die möglichen Konsequenzen.

Bidens Zustimmung zu Angriffen mit US-Langstreckenwaffen tief im Inneren Russlands wird laut russischen Medien keinen Einfluss auf die Entscheidung von Bundeskanzler Olaf Scholz haben, Kiew nicht mit Taurus-Marschflugkörpern zu beliefern. Welches Gewicht haben die Worte der Bundeskanzlerin in Russland?

Das Verhalten Deutschlands in der Ukraine-Krise ist eine der größten Enttäuschungen des heutigen Russlands. Die deutsche herrschende Klasse hat die einzigartige historische Versöhnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg zwischen Moskau und Bonn und dann zwischen Moskau und Berlin entstand und sich in der Akzeptanz der deutschen Einheit durch Moskau manifestierte, fast vollständig zerstört. Angela Merkel enttäuschte (und enttäuscht weiterhin in ihren Memoiren), und Olaf Scholz konnte nicht an Glaubwürdigkeit gewinnen.

Das Einzige, was Scholz im Kreml einen gewissen Respekt verschafft, ist seine konsequente Haltung, Kiew nicht mit „Taurus“-Raketen zu beliefern. Hier schwimmt die Kanzlerin gegen den Strom der deutschen politischen Elite. Wahrscheinlich hat damit auch Putins Bereitschaft zu tun, „zum Telefon zu greifen“, als Scholz ihn anrief. In Deutschland hingegen stehen im Februar Wahlen an. Der CDU/CSU-Vorsitzende und künftige Bundeskanzler Friedrich Merz vertritt eine äußerst harte Linie gegenüber Russland. Forderungen aus Deutschland, sich in naher Zukunft auf einen neuen Krieg gegen Russland vorzubereiten, werden daher in Moskau ernst genommen.

Dmitri Trenin ist Co-Autor des kürzlich erschienenen Buches „From Deterrence to Intimidation“.

Titelbild: Shutterstock / Tomasz Makowski