Mit Unterstützung ausländischer Mächte sind die sudanesischen Streitkräfte (SAF) und die Rapid Support Forces (RSF) in einen blutigen Krieg verwickelt, der verheerende Folgen für die Bevölkerung hat. Da mehr als ein Viertel der Bevölkerung vertrieben wurde, zahlreiche Kriegsverbrechen dokumentiert sind und eine weit verbreitete Hungersnot herrscht, ist das Land mit unvorstellbarer Gewalt und Not konfrontiert, während ein Großteil der Welt schweigt. Es gibt einen Weg, den Krieg zu beenden, aber es fehlt der politische Wille, ihn durchzusetzen. Aus Vijay Prashad
Liebe Freunde,
Grüße vom Schreibtisch des Tricontinental: Institut für Sozialforschung.
Anfang November Speiche UN-Generalsekretär António Guterres über die „schreckliche Krise im Sudan, die außer Kontrolle gerät“. Er forderte die Kriegsparteien auf, „diesem Albtraum der Gewalt jetzt ein Ende zu setzen“.
Es gibt einen Weg, den Krieg zu beenden, aber es fehlt einfach der politische Wille, ihn durchzuziehen.
Ich bin im Mai 2025 gemeldet wir über die Geschichte des Konflikts. Im Jahr 2019 erklärt Wir kennen den Aufstand, der dieses Jahr stattfand, und seine Folgen. Jetzt veröffentlichen Tricontinental: Institute for Social Research, die International People’s Assembly und Pan Africanism Today die Wurzelalarm Nr. 21 über die Notwendigkeit des Friedens im Sudan.
Wie sieht die Realität vor Ort im Sudan aus?
Am 15. April 2023 brach ein Krieg zwischen den sudanesischen Streitkräften (SAF) – angeführt vom Vorsitzenden des Übergangsmilitärrats, General Abdel Fattah al-Burhan – und den Rapid Support Forces (RSF) – angeführt von Generalleutnant Mohamed „Hemedti“ Hamdan Dagalo aus.
Seitdem führen beide Seiten, unterstützt von verschiedenen Regierungen außerhalb des Sudan, einen schrecklichen Zermürbungskrieg, in dem Zivilisten die Hauptopfer sind.
Es lässt sich nicht sagen, wie viele Menschen gestorben sind, aber es ist klar, dass die Zahl der Todesopfer sehr hoch ist. Eins schätzen Dem Bericht zufolge lag die Zahl der Opfer allein zwischen April 2023 und Juni 2024 bei bis zu 150.000. Verschiedene Menschenrechtsorganisationen haben bereits zahlreiche Verbrechen gegen die Menschlichkeit beider Seiten dokumentiert.
Mindestens 14,5 Millionen Sudanesen bei einer Gesamtbevölkerung von 51 Millionen sind es verteilt gewesen. Die Menschen, die im Gürtel zwischen El Fasher in Nord-Darfur und Kadugli in Süd-Kordofan leben, leiden unter akutem Hunger und Hunger. Eine aktuelle Analysieren Die Vereinten Nationen (IPC) stellten fest, dass rund 21,2 Millionen Sudanesen – 45 Prozent der Bevölkerung – von akuter Ernährungsunsicherheit betroffen sind. 375.000 Menschen im ganzen Land leiden unter einer „katastrophalen“ Hungersnot, was bedeutet, dass sie kurz vor dem Verhungern stehen.
Seit Kriegsbeginn suchten Hunderttausende Binnenflüchtlinge Zuflucht in El-Faschir, das damals weitgehend von der SAF kontrolliert wurde. Im Oktober 2025 befanden sich noch rund 260.000 Zivilisten dort, als die RSF den Widerstand brachen, in die Stadt vordrangen und eine Reihe dokumentierter Massaker verübten. Unter den getötet Außerdem befanden sich 460 Patienten und ihre Begleiter im saudischen Entbindungsheim.
Der Fall der Stadt bedeutet, dass die RSF nun weitgehend die Kontrolle über die ausgedehnte Provinz Darfur hat, während die SAF einen Großteil des Ostsudans kontrolliert – darunter Port Sudan, den Zugang des Landes zum Meer und den internationalen Handel – sowie die Hauptstadt Khartum.
Derzeit gibt es keine Anzeichen für eine Deeskalation.
Warum kämpfen SAF und RSF gegeneinander?
Kein Krieg dieser Dimension hat nur einen Grund. Der politische Grund ist jedoch einfach: Es handelt sich um eine Konterrevolution gegen den Volksaufstand von 2019, dem es gelang, Präsident Omar al-Bashir zu stürzen. Er regierte seit 1993 und seine letzten Regierungsjahre waren von steigender Inflation und einer sozialen Krise geprägt.
Die linken und populären Kräfte hinter dem Aufstand von 2019 – darunter die Sudanesische Kommunistische Partei, die National Consensus Forces, der Sudanese Professional Association, die Sudanese Revolutionary Front, die Frauen der sudanesischen Zivilgesellschaft und politischen Gruppen sowie viele lokale Widerstands- und Nachbarschaftskomitees – zwangen das Militär zuzustimmen, den Übergang zur Zivilregierung zu überwachen.
Mit Unterstützung der Afrikanischen Union wurde der Übergangssouveränitätsrat gegründet, der aus fünf militärischen und sechs zivilen Mitgliedern besteht. Abdalla Hamdok wurde zum Premierminister und Richter Nemat Abdullah Khair zum Obersten Richter ernannt. Al-Burhan (SAF) und Hemedti (RSF) waren ebenfalls im Rat tätig.
Die militärisch-zivile Regierung ruinierte die Wirtschaft weiter, indem sie den Wechselkurs schwankte und den Staat privatisierte, was den Goldschmuggel lukrativer machte und die RSF stärkte. (Diese Regierung unterzeichnete auch das Abraham-Abkommen, das die Beziehungen zu Israel normalisierte.)
Das Vorgehen der militärisch-zivilen Regierung verschärfte die Bedingungen für den Kampf um Macht (Kontrolle des Sicherheitsstaates) und Reichtum (Kontrolle des Goldhandels).
Trotz ihrer Rolle im Rat unternahmen al-Burhan und Hemedti mehrere Putschversuche, bis sie 2021 schließlich erfolgreich waren. Nachdem sie die Zivilisten beiseite geschoben hatten, wandten sich die beiden Militärführer gegeneinander.
Die SAF-Offiziere wollten ihre Kontrolle über den Staatsapparat behalten, der 2019 82 Prozent des Staatsapparats besaß Budgetressourcen des Staates, wie Premierminister Abdalla Hamdok im Jahr 2020 bestätigte. Sie versuchten auch, die Kontrolle über staatseigene Unternehmen aufrechtzuerhalten, indem sie mehr als 200 Unternehmen durch Einheiten wie das von der SAF kontrollierte Defence Industries System kontrollierten (geschätzt Der Jahresumsatz beträgt 2 Milliarden US-Dollar) und macht in den Sektoren Bergbau, Telekommunikation und Import-Export-Rohstoffhandel einen erheblichen Teil der formellen Wirtschaft Sudans aus angeeignet.
Die RSF – die ihre Wurzeln in der Janja’wid-Miliz hat – versuchte, die autonome Kriegswirtschaft rund um die Al Junaid Multi-Activities Corporation auszunutzen, die wichtige Goldproduktionsgebiete in Darfur und Umgebung kontrolliert ein halbes Dutzend Bergbaustandorte werden kontrolliert. Seit 50 bis 80 Prozent (Stand 2022) der gesamten Goldproduktion des Sudan geschmuggelt werden exportiert – hauptsächlich in die Vereinigten Arabischen Emirate – und werden nicht offiziell exportiert, und da die RSF die Produktion in den handwerklichen Bergbaugebieten im Westen Sudans dominiert (die 80 bis 85 Prozent der Gesamtproduktion ausmachen), erntet die RSF jedes Jahr riesige Summen an Goldeinnahmen. Im Jahr 2024 gab es geschätzt Allein aus den Minen in Darfur stammen 860 Millionen US-Dollar.
Zu diesen politischen und materiellen Konflikten kommen noch ökologische Probleme hinzu, die die Krise verschärfen.
Ein Grund für den anhaltenden Konflikt in Darfur ist die Austrocknung der Sahelzone. Jahrzehntelang haben unregelmäßige Regenfälle und Hitzewellen aufgrund des Klimanotstands die Wüste nach Süden ausgedehnt und Konflikte und Wasserressourcen geschaffen Zusammenstöße zwischen Nomaden und sesshaften Bauern.
Die Hälfte der sudanesischen Bevölkerung lebt heute in akuter Ernährungsunsicherheit.
Das Versäumnis, einen Wirtschaftsplan für eine Bevölkerung zu erstellen, die von schnellen Wetteränderungen heimgesucht wird – gepaart mit dem Diebstahl von Ressourcen durch eine kleine Elite – macht den Sudan anfällig für anhaltende Konflikte.
Dies ist nicht nur ein Krieg zwischen zwei starken Persönlichkeiten, sondern ein Kampf um die Umwandlung von Ressourcen und deren Plünderung durch ausländische Mächte. Ein Waffenstillstandsabkommen liegt wieder auf dem Tisch, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es angenommen oder eingehalten wird, ist sehr gering, solange Ressourcen der begehrte Preis für die verschiedenen bewaffneten Gruppen bleiben.
Welche Friedensmöglichkeiten gibt es im Sudan?
Ein Weg zum Frieden im Sudan würde sechs Elemente erfordern:
- Ein sofortiger, überwachter Waffenstillstand, der die Einrichtung humanitärer Korridore für den Transport von Nahrungsmitteln und Medikamenten umfasst. Diese Korridore würden von Widerstandskomitees geleitet, die über die demokratische Glaubwürdigkeit und Netzwerke verfügen, um Hilfe direkt zu den Bedürftigen zu bringen.
- Ein Ende der Kriegswirtschaft, insbesondere die Schließung der Gold- und Waffenpipelines. Dies würde die Verhängung strenger Strafen für Waffenverkäufe und Goldkäufe der VAE bedeuten, bis diese alle Verbindungen zur RSF abbrechen. Auch in Port Sudan müssen Exportkontrollen eingeführt werden.
- Die sichere Rückkehr politischer Exilanten und der Beginn eines Prozesses des Wiederaufbaus politischer Institutionen unter einer Zivilregierung, die von den Volkskräften – hauptsächlich den Widerstandskomitees – gewählt oder unterstützt wird. Die SAF muss ihrer politischen Macht und ihres Vermögens beraubt und unter die Kontrolle der Regierung gestellt werden. Die RSF muss entwaffnet und demobilisiert werden.
- Der sofortige Wiederaufbau der höheren Justiz im Sudan, um die für Gräueltaten Verantwortlichen zu ermitteln und strafrechtlich zu verfolgen.
- Die sofortige Einrichtung eines Rechenschaftsverfahrens, das die strafrechtliche Verfolgung von Warlords durch ein ordnungsgemäß eingesetztes Gericht im Sudan umfasst
- Der sofortige Wiederaufbau der sudanesischen Planungskommission und des Finanzministeriums, um Exportüberschüsse in öffentliche Güter und soziale Sicherungssysteme umzuleiten.
Diese sechs Punkte beziehen sich auf die drei Säulen der Afrikanischen Union und der Zwischenstaatlichen Entwicklungsbehörde (IGAD) in ihrem Gemeinsamer Aktionsplan zur Lösung des Konflikts im Sudan (2023).
Die Schwierigkeit bei diesem Aktionsplan – wie auch bei ähnlichen Vorschlägen – besteht darin, dass er auf Geber angewiesen ist, einschließlich der an der Gewalt beteiligten Akteure. Damit diese sechs Punkte verwirklicht werden können, müssen externe Mächte unter Druck gesetzt werden, ihre Unterstützung für die SAF und die RSF einzustellen. Dazu gehören Ägypten, die Europäische Union, Katar, Russland, Saudi-Arabien, die Vereinigten Arabischen Emirate und die USA.
Darüber hinaus sind weder dieser Aktionsplan noch die Jeddah-Erklärung(*) Sudanesische Zivilgruppen, am allerwenigsten die Widerstandskomitees.
Mit freundlichen Grüßen,
Vijay
Dieser Beitrag ist der 55. Newsletter des Tricontinental: Institut für Sozialforschung. Aus dem Englischen übersetzt von Marta Andido.
Titelbild: JoaoCachapa / Shutterstock
Source link
