Die Erklärung des Außenministers liest sich wie die Gründungsurkunde zum Dritten Weltkrieg

Es wirkt wie ein „Gründungsdokument“ für den Dritten Weltkrieg: Das Gemeinsame Erklärung der Außenminister Deutschlands, Frankreichs, Polens, Italiens und Spaniens zu den „Sicherheitspolitischen Herausforderungen Europas“ hinterlässt Schrecken. Die Saat der Konfrontation zwischen Russland und der NATO, die bereits seit langem keimt, wird weiter befruchtet. Es gibt ein zeitgeschichtliches Dokument, das in seiner diplomatischen Ignoranz, seiner inhaltlichen Einfachheit und seiner politischen Verantwortungslosigkeit zum Bild einer Politik geworden ist, die in den Abgrund des Krieges führt. Ein Kommentar von Marcus Klöckner.

Dieser Beitrag ist auch als Audio-Podcast verfügbar.

Podcast: In neuem Fenster abspielen | Herunterladen

Dort kamen sie zusammen, die Außenminister mitteleuropäischer Länder. Sie sprachen über die Ukraine, Russland, den Krieg oder, wie sie es in ihrer gemeinsamen Abschlusserklärung ausdrückten: über „Europas sicherheitspolitische Herausforderungen“. So formuliert, kann man sich ein Bild davon machen, in welche Richtung der politische Zug gehen soll. Der Begriff „Verhandlungen“ kommt in der gesamten Stellungnahme nullmal vor. Angesichts der aktuellen Situation, die mit der Kubakrise vergleichbar ist, handelt es sich um eine politische Bankrotterklärung – und zwar um eine diplomatische.

Dem Leser der Stellungnahme wird schnell klar: Die Ergebnisse des Außenministertreffens geben keinen Hoffnungsschimmer für Frieden. Im Gegenteil: Nach fast drei Jahren Krieg, Hunderttausenden Toten, Verstümmelten und Traumatisierten, sollte die Politik der harten Hand gegenüber Russland fortgesetzt werden. Die fatale Richtung – sie bleibt dieselbe.

Gleich zu Beginn der Stellungnahme heißt es: „Russland greift systematisch die europäische Sicherheitsarchitektur an.“

So steht es da, diese Aussage – geprägt und durchdrungen von einer Unwissenheit, die fast unerträglich ist. Bestenfalls basiert so etwas auf purer Unwissenheit. Eine solche Ignoranz wäre jedoch angesichts der Erwartungen, die an Außenminister gestellt werden können, unverständlich – ganz zu schweigen von anderen Möglichkeiten der Ignoranz, die es zu berücksichtigen gilt.

Wer, könnte man fragen, hat die europäische Sicherheitsarchitektur „angegriffen“? Wie war das nochmal mit dem „Euro-Maidan“, mit denen Scharfschützen Und: Seit wann ist die CIA in der Ukraine tätig? Welchen Einfluss hatte die westliche Tiefenpolitik in der Ukraine seit 2014?

Es ist ermüdend, immer wieder durchzukauen, was gekaut wurde. Und wer noch nicht verstanden hat, dass der Kampf um die Ukraine auf geostrategischer Ebene ein Kampf zwischen Russland und der NATO ist, wird ihn sowieso nicht mehr begreifen. Aber die Einseitigkeit, mit der Politik, Medien und Experten hierzulande den Krieg betrachten, ist atemberaubend. Und diese Einseitigkeit strahlt aus jeder Pore der Erklärung der Außenminister.

„In den letzten 1.000 Tagen“, heißt es weiter, „hat Russland in seinem Angriffskrieg gegen die Ukraine Abertausende Menschen getötet und wiederholt gegen internationales Recht verstoßen.“ Die Außenminister sprechen von „Russlands schändlichem Revisionismus“ und einer „beharrlichen Weigerung, die Aggression zu beenden“.

Wie sollte die Diplomatie auf diesen Worten aufbauen? Ja, diese Worte im Allgemeinen: Die gesamte Aussage scheint so, als würde es darum gehen nicht sich auf Diplomatie verlassen; als ob es darum ginge, die Eckpfeiler der Diplomatie weiter zu zerschlagen.

Es ist unbestritten, dass Russland die Ukraine angegriffen hat. Es versteht sich von selbst, dass wir dies kritisieren und verurteilen sollten.

Doch was nützen diese immer wieder gegen Russland erhobenen Vorwürfe zum jetzigen Zeitpunkt des Konflikts? Wenn deutsche Journalisten, Politiker und „Experten“ immer wieder von einem „Angriffskrieg“ sprechen, fragt man sich, warum nicht auch US-amerikanische Kriege als Angriffskriege bezeichnet wurden. Die Einseitigkeit, die Propaganda, die Propaganda: Sie kommen ans Licht.

Wer auch nur einen Hauch von Diplomatie und Konfliktlösung im Sinn hat, weiß, dass es selten hilft, Spannungen abzubauen, wenn man seinem Gegner Vorwürfe direkt ins Gesicht wirft – sei es auf zwischenmenschlicher Ebene, in der Geschäftswelt und vor allem auf politischer Ebene: wer auch immer Wer an der Beendigung von Konflikten interessiert ist, muss „gesichtswahrend“ vorgehen – auch wenn das manchmal bitter ist. Er muss dem Gegner eine Tür offen lassen, ihm muss er dennoch einen gewissen Respekt entgegenbringen – ganz im Sinne des Ziels. Persönliche Befindlichkeiten und der moralische Zeigefinger sind etwas für den Sandkasten und nicht für eine Situation, in der ein dritter Weltkrieg realitätsnah ist.

Doch in der gesamten Erklärung lassen die Außenminister keine Tür offen und bieten keine gesichtswahrenden Optionen an. Was folgt, ist ein diplomatischer Albtraum:

„Um diese historische Herausforderung zu meistern, sind wir bestrebt, gemeinsam mit unseren europäischen und transatlantischen Partnern im Bereich der europäischen Sicherheit groß nachzudenken und zu handeln“, heißt es in der Erklärung.

Die Außenminister und die von ihnen vertretenen Länder halten es für „unverzichtbar“

• „die dauerhafte Rolle einer starken und geeinten NATO als Eckpfeiler der europäischen Verteidigung und Sicherheit zu bekräftigen“
• „Stärken Sie die NATO, indem Sie unsere Sicherheits- und Verteidigungsausgaben im Einklang mit unseren früheren Verpflichtungen erhöhen, und bekräftigen Sie gleichzeitig, dass in vielen Fällen höhere Ausgaben als 2 % des BIP erforderlich sein werden, um wachsenden Sicherheitsbedrohungen zu begegnen.“
• „Um die Sicherheit und Verteidigung Europas mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln zu stärken, (…), unter anderem durch (…) die Stärkung der europäischen Industriebasis (…)“
• „in unsere kritischen militärischen Fähigkeiten zu investieren, einschließlich Flugabwehr, Präzisionswaffen mit großer Reichweite (…) und neue Technologien zu nutzen“ (…), um die Widerstandsfähigkeit unserer Gesellschaften zu fördern“, „unsere militärischen, wirtschaftlichen und wirtschaftlichen Fähigkeiten weiter auszubauen.“ finanzielle Unterstützung für die Ukraine“.

Zudem wollen die Außenminister Russland weiterhin abschrecken und „Putins Fähigkeit untergraben, seinen Angriffskrieg fortzusetzen (…)“. Darüber hinaus wollen Deutschland und die anderen Staaten „die Entwicklung militärischer Fähigkeiten Russlands (…) auch durch restriktive Maßnahmen begrenzen“.

Eine solche Politik hat die Diplomatie aufgegeben. Die Erklärung kann als Gründungsurkunde für den Dritten Weltkrieg verstanden werden.

Titelbild: Alexandros Michailidis/shutterstock.com