Kann sich der alte Bundestag für ein Finanzpaket entscheiden?

Das Grundgesetz ist für das geplante Finanzpaket der Gewerkschaft und der SPD zu ändern – immer noch vom Bundestag in der alten Komposition. Was sagen Verfassungsanwälte über die Pläne aus?

Union und SPD haben in ihren Erkundungen weitreichende Vereinbarungen angekündigt: Alle Verteidigungsausgaben über ein Prozent des Bruttoinlandsprodukts sollten von den Beschränkungen der Schuldenbremse ausgeschlossen werden. Für die Erweiterung der Infrastruktur ist ein kreditgebender Sonderfonds von 500 Milliarden Euro geplant. Die Schuldenbremse soll zugunsten der Bundesstaaten entspannt werden.

Für diese Pläne wären unterschiedliche Änderungen des Grundgesetzes erforderlich, für die eine Zweidrittelmehrheit im Bundestag und im Bundesrat erforderlich ist. Afd und Linke kommen im neu gewählten Bundestag zu mehr als einem Drittel der Sitze zusammen und haben somit eine so genannte Blockierungsminderheit.

Die Gewerkschaft und die SPD könnten daher nur die Pläne im neuen Bundestag mit den Stimmen der Linken oder der AFD umsetzen. Das könnte schwierig sein. Daher sollte der Bundestag immer noch über die verfassungsrechtlichen Veränderungen in der alten Komposition entscheiden. Da die FDP die Pläne der Union und der SPD ablehnt, müssten die Grünen zustimmen.

Es entstehen einige Fragen: Ist der alte Bundestag noch Aktion und Quorate? Die Linke hatte bereits angedeutet, sich gegen Entscheidungen des alten Bundestags zu beschweren. Wie groß würde die Erfolgschancen des Erfolgs? Sind die Pläne der Union und der SPD verfassungsrechtlich nachhaltig?

Verantwortung des alten Bundestags?

Die Wahlperiode der Parlamentsdauer dauert bis zur ersten Sitzung des neu gewählten Parlaments. Dies muss am 30. Tag nach den Bundestag -Wahl stattfinden. So ist es im Grundgesetz. In diesem Fall wäre dies spätestens der 25. März. Für diese Sitzung lädt der noch amtierende Bundestag -Präsident Bärbel Bas zum SPD ein.

Aber sie kann auch vorher den alten Bundestag wieder einberufen. Die Abgeordneten des vorherigen Bundestags würden sich dort treffen. Bis zum Treffen des neuen Parlaments ist der alte Bundestag nicht nur vorübergehend oder “verwaltet” im Amt.

“Es gibt keine freie Stelle”, sagte Hans-Detlef Horn, Jura-Professor an der Universität von Marburg, gegenüber dem ARD Legal Redaktionsteam. “Der Wortlaut des Grundgesetzes ist im Grundgesetz von Artikel 39 klar und lässt keinen Rahmen für die Auslegung.” Das heißt: Der alte Bundestag ist immer noch voller Action und Quorum.

“Alle Fähigkeiten bis zur letzten Sitzung”

Der Würzburg-Rechtsprofessor Kyrill-Alexander Black sieht es anders. Der alte Bundestag ist möglicherweise nicht den neuen Tatsachen, sagte er in ARD-Brennpunkt. “Wenn der aktuelle Bundestag Maßnahmen wie ein Paket von drei Milliarden Dollar ergriffen, für das es ziemlich sachliche Gründe gibt, dann entfaltet dies einen Bindungseffekt im Vergleich zu einem späteren Parlament, das bereits ausgewählt wurde. Ich finde diesen Bindungseffekt für die zukünftige äußerst problematisch.”

Mit dieser Ansicht ist der richtige Professor Schwarz in der Minderheit. Die meisten Rechtswissenschaftler betrachten den noch Bundestag weiterhin als voll verantwortlich und legitimiert. So auch der Verfassungsanwalt von Heidelberg, Hanno Kube: “Der Bundestag hat alle Kompetenzen aufgrund seiner letzten Sitzung, einschließlich der Kompetenz zu Verfassungsgesetzen” ARD Legal Redaktionsteam.

Der frühere Richter am Bundesverfassungsgericht, Udo di Fabio, kommt zur gleichen Einschätzung. Solange der neue Bundestag nicht bestand, ist der alte in der Lage zu handeln, einschließlich Verfassungsänderungen, sagte Di Fabio gegenüber Phoenix.

Wahrscheinlichkeit Für die linke?

Die Linke drohte bereits eine Klage gegen das Verfahren der Union und der SPD. Sie prüft, ob sie in einer Entscheidung des noch Bundestags klagen würde. Es gibt immer noch keine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zu einem solchen Fall. Die Chancen sollten nicht besonders gut sein. Es ist fraglich, ob die links nach Karlsruhe überhaupt gestattet wäre.

Variante 1: Standalist -Control -Klage

Es wäre denkbar, dass das zusammen mit der AFD und möglicherweise den Vertretern der BSW zusammen links Antrag auf Standards beim Bundesverfassungsgericht vorgelegt. Unabhängig davon, ob dies politisch denkbar wäre: Eine Voraussetzung für einen solchen Antrag wäre, dass mindestens ein Viertel der Mitglieder des Bundestags den Antrag in Karlsruhe eingereicht hat. Die linke, die AFD und die BSW im aktuellen Bundestag fehlen die erforderliche Anzahl von Mandaten. Ob Linke und AFD im neuen Bundestag zusammenfassen werden, sollte politisch fast ausgeschlossen werden.

Variante 2: Organstreitprozess

Es wäre auch denkbar, dass die Linke versuchen wird, am Bundesverfassungsgericht zu sein Organstreit zu initiieren. Dies könnte Sie mit einem dringenden Antrag kombinieren, der darauf abzielt, ein Gesetzgebungsverfahren zu stoppen. Dazu müssten sich die Abgeordneten der Linken auf die Tatsache verlassen, dass sie in ihrem rechtlichen Status als Mitglied oder als parlamentarische Gruppe durch eine Entscheidung des Bundestags in ihren eigenen verfassungsmäßigen Rechten verletzt werden. Ein Antrag, der im Allgemeinen überprüfen soll, ob eine gesetzgeberische Entscheidung verfassungsrechtlich ist oder nicht, wäre in diesem Zusammenhang unzulässig.

Der Verfassungsanwalt Kube hat daher Zweifel daran, ob ein entsprechender Antrag gestattet wäre. “Als solche kann eine einzige Fraktion die Nichtigkeit eines Gesetzes gegen den Bundestag, der vom Bundestag, nicht für den Bundestag, entschieden wird, im Allgemeinen nicht geltend machen.” Aus diesem Grund bezweifelt der Rechtsprofessor Hans-Detlef Horn von der University of Marburg auch, dass ein Organstreitprozess erfolgreich sein würde.

Spezielle Mittel und Reform der Schuldenbremse konstitutionell

Es steht auch die Frage, ob die Einrichtung eines Sonderfonds und die Pläne für zukünftige Verteidigungsausgaben in Bezug auf die Anforderungen des Grundgesetzes verfassungsrechtlich nachhaltig sind. Hanno Kube, ein Experte im Bereich Finanzverfassungsgesetz, betrachtet die Pläne als verfassungsrechtlich. “Grundsätzlich ist alles möglich und kompatibel mit den verfassungsrechtlichen Anforderungen für verfassungsrechtliche Änderungen.”

In diesem Zusammenhang interessant: Ökonomen haben kritisiert, dass mit den neuen Schulden enorme Zinszahlungen erfolgen sollten. Dies könnte die Fähigkeit, zukünftige Gesetzgeber zu handeln und zu entwerfen, erheblich einschränken. Kube ist dennoch der Meinung, dass die Pläne in einem verfassungsrechtlich harmlosen Rahmen gehalten werden. Nur wenn die Zinslasten für die Bundesregierung so überwältigend sind, dass es in Zukunft keinen Umfang für Design gibt, würde eine Grenze überschritten, sagte Kube. “Aber wir sind noch weit davon entfernt.”