Lauryn Hill wird beschuldigt, das Coachella-Angebot der Fugees abgelehnt zu haben

Frau Lauryn Hill wurde verklagt von Flüchtlinge Mitbegründer Pras Michel vor einem Bundesgericht wegen Betrugs und Vertragsbruchs wegen ihrer verschoben Und anschließend abgesagte Tourwie berichtet von Vielfalt Und Plakatwand. Einer der brisanteren Vorwürfe in der Klage ist die Behauptung, Hill habe ein 5-Millionen-Dollar-Angebot für Fugees, Coachella zu spielen, einseitig abgelehnt, weil No Doubt höhere Abrechnungen erhalten habe.

Die am Dienstag beim Bundesgericht in Manhattan eingereichte Klage wirft Hill vor, Michel’s ausgebeutet zu haben finanzielle Verwundbarkeit ihn dazu zu bringen, einen Vertrag für die ursprünglich für 2023 geplante Tournee zu unterzeichnen, in einem „verschleierten und hinterhältigen Versuch, einen großen Erfolg für sich selbst zu erzielen“.

„Dabei spielte es für Hill keine Rolle, ob sie Michels Verletzlichkeit voll ausnutzte – ihre Freundin und kreative Partnerin seit über 30 Jahren“, heißt es in der Klage. „Tatsächlich rechnete sie damit, diese Schwachstelle auszunutzen, um ihren Plan in die Tat umzusetzen.“

In der Klage wird behauptet, die Tour hätte „ein riesiger kommerzieller Erfolg werden sollen, da die meisten Shows der gesamten Arena-Tour im Voraus ausverkauft waren“, wurde jedoch durch Hills Tourbudget mit „unnötigen und höchstwahrscheinlich fiktiven Ausgaben“ untergraben , das schien darauf ausgelegt zu sein, Geld zu verlieren.“

Michels Anwälte behaupten, Hill habe heimlich 40 % der Toureinnahmen übernommen, bevor er den Rest mit ihm und Wyclef Jean aufgeteilt habe. „Wir behaupten, dass Frau Hill wichtige Finanzinformationen falsch dargestellt und ihre Absicht verschwiegen hat, einen überhöhten Anteil von 60 Prozent an den Tourerlösen zu übernehmen, so dass Herrn Michel nur 20 Prozent übrig blieben, statt der in der Gruppe üblichen Aufteilung von einem Drittel“, sagte Anwalt Robert Meloni in einer Stellungnahme dazu Rollender Stein.

Als Beispiel für Hills „Arroganz“ behaupten Michels Anwälte, sie habe das angebliche 5-Millionen-Dollar-Coachella-Angebot „einseitig abgelehnt“, weil „ihr Ego verletzt war“, als No Doubt „am Abend ihrer Show für die Fugees eine Top-Abrechnung erhielt“.

„Hill hat Michel nie von dem Angebot erzählt oder dass sie es abgelehnt hat“, schrieben seine Anwälte. „Das Geld, das die Fugees für Coachella erhalten hätten, hätte den Großteil des zusätzlichen Rechtsbeistands bestreiten können, den Michel benötigte. Soviel dazu, dass Hill der Schutzengel für ihren Bandkollegen Michel ist. Ihr eigenes Ego zu massieren war wichtiger.“

An anderer Stelle in der Klage behauptet Michel, Hill habe Live Nation mitgeteilt, dass er für die Tour 2024 „an Bord“ sei, um sich einen Vorschuss von 1,1 Millionen US-Dollar zu sichern, obwohl dies nicht der Fall war. „Das war eine weitere Lüge von Hill und (ihrem Unternehmen), da Michel nicht ‚an Bord‘ war“, heißt es darin, mit dem weiteren Vorwurf, dass Hills Unternehmen „nie die vollständig ausgehandelte Vereinbarung unterzeichnet, Michel nie etwas gezahlt und dies auch nie beabsichtigt hatte.“ entweder tun.

Hill wird zudem vorgeworfen, für die geringen Ticketverkäufe verantwortlich zu sein „Clickbait-Schlagzeilen“ Sie zitierte damals: „Aufgrund des groben Missmanagements von Hill und (ihrem Unternehmen), die viel zu lange gebraucht hatten, um den Deal mit Live Nation abzuschließen, waren die Ticketverkäufe für die US-Tour 2024 düster.“ Es gab wenig oder gar kein Marketing für die Tour und zwischen der Ankündigung und dem ersten Konzerttermin war nicht genug Zeit, um genügend Vorverkäufe zu tätigen, um die Tour zu rechtfertigen.“

Hill ihrerseits antwortete mit einer ausführlichen Presseerklärung, dass die „haltlose“ Klage „voller falscher Behauptungen und ungerechtfertigter Angriffe“ sei. Sie behauptete, die Tour sei zur Feier des 25-jährigen Jubiläums von geplant Die Fehlbildung von Lauryn Hill „Ob die Flüchtlinge beteiligt waren oder nicht“, holte die Gruppe jedoch hinzu, nachdem sie von Michels rechtlichen Problemen erfahren hatte.

Laut Hill haben sie und Wyclef ihre gesamten Vorschüsse zurückgestellt, um Michel 3 Millionen Dollar für seine Anwaltskosten zu zahlen und „sicherzustellen, dass er alles hatte, was er brauchte, und gehen konnte“. Er verstößt angeblich gegen eine Rückzahlungsvereinbarung für diesen Vorschuss.

Hill erklärte auch, dass sie „die meisten Kosten selbst getragen habe“, da für das Set der Fugees die gleiche Produktion verwendet wurde wie für ihren Soloauftritt. „Pras musste im Grunde einfach auftauchen und auftreten“, sagte sie.

Lesen Sie die vollständige Erklärung unten:

„Einige Klarheit und Fakten müssen präsentiert werden. Ich habe geschwiegen und mich durchgesetzt, weil mir klar war, dass Pras aufgrund seiner Rechtsstreitigkeiten unter Druck stand und dass dies möglicherweise sein Urteilsvermögen, seinen Geisteszustand und seinen Charakter beeinträchtigte.

Fakt Nr. 1: Diese unbegründete Klage von Pras ist voller falscher Behauptungen und ungerechtfertigter Angriffe. Es wird insbesondere nicht erwähnt, dass ihm für die letzte Tournee eine Überzahlung geleistet wurde und er es versäumt hat, umfangreiche Kredite zurückzuzahlen, die ich aus Kulanzgründen gewährt hatte. Die letztjährige Tour wurde zusammengestellt, um den 25. Jahrestag des Albums The Miseducation of Lauryn Hill zu feiern. Es wurde geplant, ob die Flüchtlinge beteiligt waren oder nicht.

Fakt Nr. 2: Die Tour wurde um die Fugees erweitert, weil ich herausfand, dass Pras in Schwierigkeiten steckte und Geld brauchte, um seine Rechtsverteidigung zu unterstützen.

Fakt Nr. 3: Pras erhielt für die Tour einen Vorschuss von 3 Millionen US-Dollar, den er seiner Meinung nach zur Bezahlung seiner Anwaltskosten benötigte. Wyclef und ich haben unsere gesamten Vorschüsse zurückgestellt, um sicherzustellen, dass er alles hatte, was er brauchte, und gehen konnte. Ich habe den Großteil der Tourkosten übernommen, da der Großteil des Tourvorschusses an Pras geflossen war. Es wurde eine Vereinbarung getroffen, um die Rückzahlung des ihm vorgeschossenen Geldes sicherzustellen. Pras hat das ihm vorgeschossene Geld nicht zurückgezahlt und verstößt derzeit gegen diese Vereinbarung.

Fakt Nr. 4: Da meine Tour, meine Band, meine Produktion und mein Aufbau bereits im Gange waren, nutzte das Fugees-Set dieselbe Produktion. Ich habe den Großteil der Kosten selbst übernommen, die Show produziert und das gesamte Bühnenbild zusammengestellt (mit Wyclefs Beteiligung an den Fugees und Wyclefs Bühnenbild). Pras musste im Grunde nur auftauchen und auftreten.

Fakt Nr. 5: Bei der letzten Tour dankte mir Pras dafür, dass ich „sein Leben gerettet“ habe. (Ich habe die Quittungen.)

Fakt Nr. 6: Es geht mir nicht darum, jemanden zu treten, schon gar nicht, wenn er am Boden liegt, weshalb ich bisher noch nicht geantwortet habe. Es ist absolut entmutigend, Pras in dieser Position zu sehen, meinen Bandkollegen und jemanden, den ich als Freund betrachtete, aber das führt uns zu Fakt Nr. 7, der wahrscheinlich Fakt Nr. 1 hätte sein sollen …

Fakt Nr. 7: Ich war nicht in Pras‘ Leben, als er beschloss, die unglückliche Entscheidung zu treffen, die zu seinen aktuellen rechtlichen Problemen führte. Ich habe ihm nicht geraten, diese Entscheidung zu treffen, und bin daher in keiner Weise für seine Entscheidung und ihre Konsequenzen verantwortlich, obwohl ich es mir zur Aufgabe gemacht habe, zu helfen. Trotz seiner Angriffe bin ich immer noch mitfühlend und hoffe, dass es ihm gut geht.“