Prosecutor fights Trump bid to oust judge in New York hush-money case

Dieser Versuch des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump, den Richter zu stürzen, welcher dies Strafverfahren gegen ihn wegen einer Schweigegeldzahlung an kombinieren Pornostar überwacht, sollte abgelehnt werden, erklärte die Staatsanwaltschaft von Manhattan am zweiter Tag der Woche in einer Dossier.

Trump habe eine „Historie, in welcher er Staats- und Bundesrichter im ganzen Nation unbegründet welcher Voreingenommenheit bezichtige“, schrieben Staatsanwälte und lehnten Trumps Vordruck ab, den New Yorker Richter Juan Merchan aufzufordern, sich aus dem Kern zurückzuziehen.

Dieser ehemalige republikanische Staatsoberhaupt sagte, Merchan sei in Konflikt geraten, weil seine Tochter z. Hd. die Demokraten gearbeitet habe und von einer Verurteilung in dem Kern kohlemäßig profitieren würde.

Er sagte zweite Geige, Merchan habe den ehemaligen CFO welcher Trump-Organisation, Allen Weisselberg, dazu gedrängt, mit welcher Staatsanwaltschaft zusammenzuarbeiten, welches seiner Meinung nachdem die Voreingenommenheit des Richters im Steuerbetrugsverfahren gegen dies Unternehmen zeige.

Trump hat sich in 34 Fällen welcher Plagiat von Geschäftsunterlagen im Zusammenhang mit einer Zahlung an den Pornostar Stormy Daniels vor welcher Präsidentschaftswahl 2016 hinauf nicht schuldig prestigeträchtig.

Die Staatsanwälte sagten, die Zahlung sei dazu gedacht, sie zum Sich in Schweigen hüllen hoch eine sexuelle Zusammenkunft zu erkaufen, die sie scheinbar mit Trump gehabt habe. Trump hat die Zusammenkunft dementiert.

Wie sie sich gegen Merchans Dementi aussprachen, zitierten die Staatsanwälte kombinieren Reuters-Review hoch eine aktuelle Stellungnahme des Beratenden Ausschusses z. Hd. Justizethik, welcher die Fakten des Falles widerspiegelte, ohne den Richter zu nennen.

In welcher Stellungnahme heißt es, dass die Unparteilichkeit eines Richters „hinauf welcher Grundlage welcher geschäftlichen und/oder politischen Aktivitäten des Verwandten ersten Grades des Richters nicht vernünftigerweise in Frage gestellt werden kann“, wenn es keine Hinweis dazu gebe, dass welcher Kern den Verwandten oder dies Laden behindern würde.

Trump stellte zweite Geige 35 US-Dollar an politischen Spenden von Merchan in Frage, darunter 15 US-Dollar an eine Menschenschar, die den Demokraten Joe Biden im Rahmen welcher Präsidentschaftswahl 2020 unterstützte.

Die Staatsanwälte sagten, welcher bescheidene Summe rechtfertige keine Dementi und dass die Übernehmen von Trumps Argumenten es Trump faktisch zuteil werden lassen würde, kombinieren Richter selbst auszuwählen, während von den Demokraten ernannte Richter nicht machbar würden.

Sie sagten zweite Geige, dass Merchan Weisselberg „zu keinem Zeitpunkt“ dazu „verleitet“ habe, gegen Trump zu kooperieren.

Schließlich, so die Staatsanwälte, mache Trumps Historie welcher Angriffe hinauf Gerichte und Richter „merklich, dass dieser Vordruck hinauf Taktik und nicht hinauf Tugendlehre beruht.“

(Mit Input von Reuters)