“Viele verwechseln Einstellungen mit Konformität und Einstellung”

Gibt es in Deutschland eine “moralische Elite”? Und wenn ja: Wer sollte sein und was unterscheidet sie? Hans-Dieter Rieveler hat sich mit dem Selbstbild des “links liberalen” Milieus in einem aktuellen Buch befasst. Dort sieht er eine “moralische Elite” verwurzelt. Rieveler spricht von Schauspielern “, die sich in ihrer überlegenen Moral extrem vorgestellt haben und keine Gelegenheit haben, vermeintliche Fehlverhalten zu trennen, um selbst bei allem leichteren Licht zu glänzen.” In einem Interview mit den Gedankenstätten sagt der Soziologe, dass dieses Verhalten zu einer weiteren Polarisierung der Gesellschaft führt. Aus Marus -Stricker.

Marcus Klöckner: Herr Rieveler Jeder, der bestimmte Medien oder Politiker bestimmter Parteien hört, hat den Eindruck: Die Hauptsache ist die Einstellung! “Die Hauptsache ist Einstellung” – das ist der Titel Ihres Buches. Bitte geben Sie uns einen Einblick. Warum dieser Titel? Worum geht es?

Hans-Dieter Rieveler: Der Verlag setzte den Titel. In meinem Buch handelt es sich um die Ideologie und das Selbstbild des “links liberalen” Milieus als moralische Elite. Ich habe im Grunde keine Einwände gegen die Haltung. Jeder, der die Haltung darstellt, dass Menschenrechte universell anwenden, wird Krokodil -Tränen über die ach so schrecklichen Lebensbedingungen von Frauen in Deutschland nicht vergießen, und gleichzeitig die wirkliche Unterdrückung von Frauen in Ländern wie dem Iran oder Saudi -Arabien, wird sich trivialisieren, dass “die da unten” nur unterschiedliche Bräuche haben. Eine Haltung bedeutet in meinen Augen, sich für eine Sache zu stellen, anstatt nur für eine Ideologie oder Ihre eigenen Interessen. Viele verwechseln leider die Einstellungen mit Konformität und Einstellung. Daher ist die Einstellung in Verruf geraten. Aber keine Einstellung ist auch keine Lösung.

In ihrem Buch tritt der Begriff “Moral” ebenfalls 72 Mal auf. Moral und Haltung: Was ist “Moral” und “Haltung”, wenn wir öffentliche Diskussionen beobachten?

In meinem Eindruck geht es immer weniger darum, mit Nicht -Fiktion -Argumenten zu überzeugen. Stattdessen verlassen sich Unterstützer der Grüns und anderer „progressiv“, insbesondere auf die Einstellung ihrer Gegner als unmoralisch. Zum Beispiel war es wochenlang empört, dass Friedrich Merz “kleine Paschas” gesagt hatte. Wenn es für diejenigen, die empört waren, wirklich um die Angelegenheit gingen, dann würden sie sich nicht weigern, eine offene Debatte darüber zu verweigern, warum Jungen aus muslimischen Familien häufig schulische Probleme haben als die Mädchen. Weil das möglicherweise etwas mit veralteten Vorbildern und Herkunftsbezogenen Bildungsmethoden zu tun haben könnte. Sie könnten beginnen, nicht zuletzt zum Nutzen der kleinen Paschas. Jeder, der in solchen und ähnlichen Fällen eine ausgeprägte Haltung zeigt, indem sie eine angeblich rassistische Wortwahl erhalten, die niemandem außer sich selbst hilft.

Sie sprechen auch von einer “moralischen Elite”.

Damit meine ich Menschen, die viel Vorstellungskraft auf ihre überlegene Moral haben und keine Gelegenheit haben, mutmaßliche Fehlverhalten zu trennen, um selbst in dem leichteren Licht zu glänzen. Sie bemerken nicht, dass sie die soziale Polarisierung vorantreiben, oder sie kümmern sich nicht darum. Im engeren Sinne habe ich fortschrittliche Politiker, Journalisten und Kulturarbeiter ausgesprochen – Menschen, die es in der Öffentlichkeit finden, dies aber selten nutzen, um für echte Verbesserungen zu werben, aber vor allem tabu echte Probleme, die sie nicht mit pseudomoralischer Empörung lösen möchten. Außerhalb Ihres Milieus machen Sie sich zum Beispiel lächerlich, wenn Sie behaupten, dass die Einwanderung keinen Einfluss auf den Immobilienmarkt hat.

Spiegelt sich diese grundlegende Haltung auch in der Sprache wider? Welche Ergebnisse kommen Sie?

Ja, in mehrfacher Hinsicht: Einerseits versuchen Sie, Wörter zurückzuzahlen, andererseits erfinden sie neue Wörter. Beide dienen dem Zweck der Biegung der Realität. Wenn beispielsweise Flüchtlinge als diejenigen bezeichnet werden, die Schutz suchen und das Konzept der Armutsmigration als rassistisch eingestuft wird, für die Asylverfahren noch möglich sind? Die Kritik an unerwünschten Entwicklungen in ihrem eigenen Milieu wird beiseite, indem sie sich auf “Kultur absagen” oder “aufgeweckt” als rechts -Wing -Kampfbedingungen bezieht, die nur Linke diskreditieren. Mit einer politisch korrekten Wortwahl, Dingglisch-Fregrasse und flüchtenden Geschlechtern zeigt der Progressive seinen angeblichen Kosmopolitismus. Er betrachtet Gegner der geschlechtsspezifischen Sprache, die er als “geschlechtsspezifische Sprache” für Sexisten bezeichnet. Frauen und junge Menschen mit einer großen Mehrheit lehnen auch das Geschlecht ab, und nicht nur Rechte kritisieren die politische Korrektheit und stornieren die Kultur.

Wenn wir über Einstellung, Moral, Sprache im Hinblick auf den öffentlichen Diskurs sprechen, geht es im Wesentlichen um eine Sache: den Kampf um Souveränität. Wie sehen Sie das?

Ja, darum geht es. Es ist kein neues Wissen, dass die besseren Argumente im politischen Wettbewerb nicht unbedingt herrschen. Die postmodernen linken Liberalen sind jedoch durch die Tatsache gekennzeichnet, dass sie im Gegensatz zu Konservativen offen zugeben, dass sie sich in erster Linie mit der Souveränität der Interpretation befassen. Beim Formulieren, Rahmen und Erzählungen stehen die Objektivität oft auf der Strecke. Und am Ende glauben Sie selbst Ihren eigenen Geschichten. So scheinen immer noch über große Teile der Grüns überzeugt zu sein, dass es keinen Zusammenhang zwischen unregulierter Migration und dem Aufstieg der AFD gibt. Die Bevölkerung muss die Erzählung nur intensiver hämmern, damit die Migration ausschließlich positiv bewertet werden sollte, glauben sie.

Wie ist dieser Kampflauf? Haben Sie Beispiele?

Mit den bereits erwähnten sprachlichen Mitteln und mit Moralisierung. Wer kann etwas gegen “geschlechtsspezifische Sprache” oder ein “Selbstbestimmungsgesetz” haben? Und wer wird von Poller und Fahrradstraßen gestört, wenn das Klima gerettet wird? Der Kampf um die Souveränität ist auch mit dem “Kampf gegen Recht” verbunden. Es ist wahr: Rechte Populisten und rechte, extremistische Ruhestands, wenn sie von “reduzieren”, “Asylmissbrauch” oder “Lügenpresse” murmeln. Aber zu oft versuchen links -Liberale versuchen, die liberalen links zum Schweigen zu bringen, um die Dissidenten aus dem demokratischen Zentrum mit dem Nazi -Club zum Schweigen zu bringen. Jeder, der die grundlegende Kritik an einseitiger Medienberichterstattung ausdrückt, wird auf einer Ebene mit “Lies Press” -Schellungen versetzt. Und diejenigen, die sich für eine restriktivere Migrationspolitik befürworten, werden leicht eingereicht.

Dann gibt es das Konzept der Identitätspolitik. Worum geht es?

Theoretisch bedeutet Identitätspolitik, dass marginalisierte Gruppen für Anerkennung und Gleichberechtigung argumentieren. In der Praxis ist es ein Ersatz für den langen Klassenkampf. Anstelle von höheren Löhnen und angemessenen Renten sind diejenigen, die sich links nennen, besonders für angeblich benachteiligte Gruppen verpflichtet. Ich sage “angeblich”, weil die Befürworter der Identitätspolitik nicht von der wirklichen Marginalisierung von Frauen, queeren Menschen oder Migranten abhängen. Jeder, der zu einer anerkannten Opfergruppe gehört, wird als diskriminiert angesehen. Theoretisch wird neben der Zugehörigkeit zur Geschlechtszweige, der sexuellen Orientierung und dem Migrationshintergrund auch Klassenzugehörigkeit einbezogen. Da es sich jedoch nur um Diskriminierung handelt, sind Ausbeutungsbedingungen völlig außer Sicht. Es ist nicht an überzeugten Befürwortern der Identitätspolitik interessiert, ob Kellner, Paket Messenger oder Kassierer zu wenig verdienen, um sich eine geeignete Wohnung leisten zu können. Sie werden nur für sie interessant, wenn sie keine Wohnung als Migranten, Muslim oder Transperson bekommen – Frauen haben einen Vorteil auf dem Immobilienmarkt. Die moralische Elite ist aufgrund der Klasse, wie im Bildungssystem, nicht wirklich an Diskriminierung interessiert. Und hauptsächlich privilegierte Menschen profitieren von den unzähligen Finanzierungs- und Gleichstellungsprogrammen, die mehr soziale Gerechtigkeit schaffen sollen.

Welche Rolle spielen die Medien in Bezug auf Identitätspolitik?

Die meisten Journalisten, insbesondere diejenigen in einflussreichen Positionen, gehören zum gleichen Milieu wie typische Grünwähler. Fast jeder, der eine Journalistenschule besuchte-das Ticket für Spitzenpositionen im Mediencome aus der oberen Mittelklasse oder der Oberschicht. Dementsprechend stellen sie auch ähnliche Einstellungen dar und haben ähnliche Interessen. Eine reale oder wahrgenommene Diskriminierung ist besonders empört, wenn sie ihr eigenes Milieu betreffen. Dies zeigt sich nicht nur in der Art der Berichterstattung, sondern auch in der Auswahl der Themen. Einige denken, dass weibliche Fußballer weniger verdienen als männlich. Es ist jedoch kein großes Problem, dass Schüler aus den unteren sozialen Klassen in der Zuteilung von Noten und Schulkarriereempfehlungen massiv benachteiligt werden – zumal ihre eigenen Kinder davon profitieren.

Was bedeutet das alles?

Wenn früher die Parteien auf die Identitätspolitik anstelle einer klassischen Umverteilung und Sozialpolitik beziehen, treibt die Gesellschaft auseinander. Sogar diejenigen, die tatsächlich von den anerkannten Opfergruppen benachteiligt wurden, profitieren wenig davon. Die unheilvolle Migration, für die auch die Linken und Teile der SPD neben den Grüns auftreten, Vorteile zusätzlich zu Arbeitgebern und Vermietern. Die Art und Weise, wie der “Kampf gegen Recht” durchgeführt wird, hilft auch, die Rechte zu stärken. Einige Leute sagen: “Wenn ich bereits als Nazi gestempelt bin, weil ich die geschlechtsspezifische Sprache ablehne und mich an die Tatsache halte, dass es nur zwei Geschlechter in der Biologie gibt, kann ich auch mein Kreuz mit der AFD machen.” Es ist schlimm genug, dass große Teile der Bevölkerung den Eindruck haben, dass niemand mehr seine Interessen darstellt. Viele haben jetzt auch verstanden, dass insbesondere die Grünen dazu neigen, ihre eigenen Interessen als gemeinsames Gut auszugeben, während sie die negativen Nebenwirkungen ihrer Migration und Klimapolitik sind, die vor allem die unteren Schichten entsprechen, verweigern oder sprechen.

Lektüre

Hans-Dieter Rieveler: Die Hauptsache ist die Einstellung -von kleinen wissen -t -ALLS im Stergarten. Frankfurt am Main 2025, fünfundfünfzig, 224 Seiten, 978-394677857824 Euro.

Titelbild: © privat