Wie die EU -Kommission Klima “NGOs” zahmte

Laut Medienberichten fördert die EU -Kommission “heimlich” das Klima “NGOs”. In diesem Fall ist es sehr problematisch. In diesem Zusammenhang müssen jedoch auch lächerlich lächerliche Strukturen betont werden. Ein Kommentar von Tobias Riegel.

Sterben Kree am sonnn (wams) hat schwerwiegende Vorwürfe in aktuellen Artikeln bezüglich der Finanzierung von “Nichtregierungsorganisationen” (NGOs) durch die EU-Kommission erhoben. So bedeutet es In diesem Beitrag:

„Die EU -Kommission hat heimlich ein Bündnis mit NGOs verschmelzen, um ihre Ziele durchzusetzen. In geheimen Verträgen erklärte die Behörde, wie die Aktivisten Kohle- und Handelsabkommen torpedieren sollten-und viel Geld dafür bezahlte.“

Und In diesem Artikel heißt es:

„Die Europäische Kommission bezahlte Beschwerden und Kampagnen gegen deutsche Unternehmen in den verborgenen Umweltverbänden. (…) Wie aus geheimen Dokumenten bisher hervorgeht, bezahlte die EU-Kommission Umweltorganisationen für fragwürdige Lobbying–auch mit Geld der deutschen Steuerzahler. Deutsche Unternehmen waren auch das Ziel der NGOs.“

Die Europäische Kommission Hat laut Medienberichten Lehnte Vorwürfe ab, sie habe “geheime Verträge” mit Umwelt -NGOs unterzeichnet, um die Klimapolitik der Gewerkschaft zu fördern:

„Im Gegensatz zu den Medienberichten gibt es keine geheimen Verträge zwischen der Europäischen Kommission und der NGOs “, sagte ein Sprecher der Kommission für Euronews. Die Kommission hat ein hohes Maß an Transparenz bei der Finanzierung von NGOs. “

“Zivilgesellschaft”

Der Prozess ist der Grund für einige grundlegende Gedanken über den Lobbyismus. Einerseits: Es ist sehr seltsam, dass Teile “der Zivilgesellschaft” mit einem mächtigen politischen Körper in Europa sich hier im Geheimnis treffen, um die Bürger und die Industriepolitik zu verstecken (so sterben WAMS) Einfluss. Ihr eigener Anspruch, Anspruch auf diesen Einfluss zu haben, weil man zu “dem Guten” gehört, zeigt eine inakzeptable arrogante Haltung. Angesichts der der der WAMS Vorbehaltlich des Vertrauens der Vereinbarungen ist auch die Frage des “offenen Visors”, der ansonsten häufig von politischen Gegnern angefordert wird. Last but not least sollte angemerkt werden, dass die Nachfrage nach Transparenz noch keine Kampagne gegen das Klima “NGOs” darstellt.

Darüber hinaus ist der Ausdruck “Zivilgesellschaft” irreführend. Einerseits können Initiativen, die von staatlichen Fonds abhängig sind, nicht als “unabhängig” in meinen Augen deklarieren – dies ist ein Würfel an Etiketten. Auf der anderen Seite, welche Art von “Zivilgesellschaft” ist das, was die aktuelle Militarisierung der Gesellschaft größtenteils toleriert oder sogar unterstützt? Und ist es denkbar, dass eine “NGO” “NGO”, die den Militarismus tatsächlich kritisiert, ebenso gefördert wird, sowie ein Klima “NGOs”?

Und: Wer bestimmt, wer “die guten” sind, wer kann vermutlich heimlich satt werden?

Der “Lobbyismus” des Mieterverbandes

Aber: Es gibt verschiedene Lobbygruppen. Und einige große Unternehmen, die mit sich selbst verbunden sind und die jetzt “Transparenz” mit dem Klima-NGOs fordern, halten ihr eigenes nicht transparentes System des versteckten Lobbyismus und möglicherweise mit erheblich finanzielleren Mitteln im Hintergrund bei.

Man sollte auch sehr wachsam sein, wenn Immobilienunternehmen beispielsweise die Arbeit der Mieterverbände als Lobbyismus verurteilen wollen. Diese Definition gilt einerseits, aber der Eintrag für erschwingliche Mieten ist etwas völlig anders als in der Praxis, mit Milliarden im Rücken und mit hochbezahlten Anwälten auf staatlicher Ebene, um immer mehr Unternehmen zu boxen.

In diesem Sinne muss ich dem grünen EU -Abgeordneten Daniel Freier zustimmen, wenn er Nach Angaben der Medien Laut “Unternehmen aus der Tech -Industrie oder der Branche können Millionen Beträge für politische Interessengruppen ausgeben”, während die Budgets von NGOs oft nicht eine solche Präsenz ermöglichen. In diesem Post on X Er kommt auch auf die Darstellung der WAMS teilweise auf eine mutmaßliche Vertraulichkeit.

Wir sind “die guten”!

Im Prinzip sollte es jedoch, wie ich bereits sagte, schließlich davon abgehalten werden, staatlich geförderte Gruppen als “unabhängige Zivilgesellschaft” zu beschreiben. Transparenz muss von allen Lobbygruppen angefordert werden. Es sollte auch ein bedeutendes Misstrauen entstehen, wenn sich politische Akteure selbst als “das Gute” einstufen und dann das Bildungsverhalten rechtfertigen wollen.

Titelbild: Metamorworks / Shutterstock