Die Informationsreaktionen auf das SPD -Friedenspapier

Wie erwartet sind die Initiatoren des wichtigen „Manifests“ zur Friedenspolitik der SPD nun aus einem harten Wind von zweifelhaftem Ausdruck: Die sehr große Koalition der Militaristen fühlt sich in ihrer bequemen Propaganda „Einzigartigkeit“ gestört – Reaktionen zu machen, sind entsprechend giftig. Dies zeigt aber auch, dass die SPD -Friedenspolitiker einen Nerv getroffen haben. Ein Kommentar von Tobias Riegel.

Es war vorhersehbar, dass der Gegenwind gegen den Wichtigen “Manifesto” von Friedenspolitikern aus dem SPD wäre stark, das war auch in meinem Der gestrige Artikel über das SPD -Papier vermutlich. Schließlich greift das Papier dieses Propaganda-Modell an, bei dem fast alle Mainstream-Journalisten, unzählige Politiker und viele Schauspieler der manchmal staatlich finanzierten “Zivilgesellschaft” in den letzten Jahren so bequem eingerichtet sind: Wenn (unter Verschiebung der gesamten Geschichte des Ukraine-Niedergangs) zusammen und ohne Differenzierung wiederholt die imperialistische Realistik des Bösen, dann ohne Differenzierung.

Die bequeme offizielle „Einzigartigkeit“ ist gestört

Diese komfortable offizielle „Einzigartigkeit“ zum Thema Ukraineklieg ist durch die offensichtlichen offensichtlichen Thesen im aktuellen SPD-Papier beunruhigt: Eine paneuropäische Sicherheitsarchitektur, in der Russland eingeschlossen ist, ist nicht nur der einzige realistische Weg zu einer langfristigen friedlichen Zukunft in Europa. Darüber hinaus eröffnet diese Perspektive unter vielen anderen Bereichen der Energieversorgung unzählige Vorteile für “beide Seiten”. Darüber hinaus wäre eine solche Kommunikation überflüssig, zumindest in der inzwischen angekündigten absurden Größe und könnte in die sozialen Strukturen der Bundesstaaten fließen.

Es versteht sich von selbst, dass “Entspannung” mit Russland nicht “Unterwerfung” unter einem “russischen System” bedeuten sollte, auch wenn Kritiker in diesem Sinne wiederholt umgedreht werden. Es wird auch ignoriert, dass der Wirtschaftskrieg uns über alles schadet, so massive US -Interessen dienten diente Und dass er keine einzige der Ziele (angeblich) mit den Sanktionen erreicht. Eine solche irrationale Politik muss sofort beendet werden – insbesondere wenn die angebliche zukünftige Bedrohung für europäische Länder aus Russland (jenseits der Ukraine) niemals speziell auf Fakten beruht.

Für viele der Anforderungen im SPD -Papier ist ein Waffenstillstand in der Ukraine eine Voraussetzung. Ich habe, dass Russland meiner Meinung nach jetzt in der Pflicht ist, alles zu tun, damit die Waffen so schnell wie möglich schweigen Geschrieben in diesem Artikel. Dies ändert jedoch nicht die Tatsache, dass die Eskalationen, die zum Rückgang der Ukraine führten, insbesondere von der Westseite, und dass der Krieg leicht verhindert worden wäre.

Darüber hinaus muss betont werden, dass die derzeitigen Behauptungen, dass Russland nie an echten Friedensverhandlungen interessiert ist Istanbuls Verhandlungen im Jahr 2022 zeigen. Zusätzlich zur NATO-Expansion, der massiven Verbesserung der Ukraine und dem langfristigen Beschuss des Donbass durch die westliche Ukraine, die Gründe, die Gründe Western “Betrug von Minsk” diskutiert werden.

Die Autoren des SPD -Papiers wurden “endlich in das Lager von Putin -Stimmern und Helfern umgestellt”.

All dies wird in vielen Reaktionen auf das SPD -Papier vom Tisch ausgelöscht. Einige Artikel zu diesem Thema – manchmal auch zugelassen – waren bereits in der Die heutigen Anzeichen des Tages gesammelt. Als fragwürdiges Beispiel ist auch hier Der Beitrag “Du bist falsch” in der Zeit erwähnt, in dem das SPD -Papier heißt:

„Ihr Impuls ist verständlich, aber leider sind sie völlig falsch.“

Und n-tv schreibt In diesem zweifelhaften Text In Bezug auf die SPD -Entspannungspolitiker, dass “dieser Teil der Partei sich schließlich am Putin -Sterber und Helfer ändert, auch wenn sie ihn reibungsloser verbergen als Sahra Wagenknecht und Co”. Und weiter heißt es:

„Hatsich haftet an tödlichen Fehlern.“

“Missbrauch” und “maximal beschämend”

Beispielsweise sollte ein Artikel aus der “Tagesschau” und einige Reaktionen von SPD -Politikern als Beispiel betrachtet werden. In diesem “Analyse” des “Tagessschau” Zusätzlich zu einer Vertretung des Ukraine -Konflikts, der durch Verkürzung irreführend ist, hat der Vorsitzende der SPD -Partei, Lars Klingbeil und Saskia Esken, den Vorschuss noch nicht kommentiert. Die SPD Parlamentary Group Leader Matthias Miersch betonte inzwischen die angebliche „Bedeutung der Zeitwende“ im üblichen Jargon: „Wir erleben eine echte Bedrohungssituation, auf die wir mit klarer politischer Einstellung und massiven Investitionen in unsere Fähigkeit zur Verteidigung reagieren.“

Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) beschreibt das “Manifest” der SPD -Friedenspolitiker in einem harten, gleichmäßigen “Missbrauch” der Bürger Sorgen:

„Dieses Papier ist eine Weigerung zu realisieren.“

Wie erwartet, das Neueste Kontakte von Ralf Stegner und anderen deutschen Politikern auf die russische Seite verwiesen und wird behauptet:

„Die Partei bringt regelmäßig, dass Ralf Stegner und SPD-Größen wie Matthias Platteck und Ex-Kanzler Gerhard Schröder Kontakt zu Russland haben werden.“

Es wird auch erwartet, dass das (immer absurde und billige) “Argument” jetzt durch den “Applaus von der falschen Seite” verwendet wird. Der “Tagesschau” schreibt:

„Genauso wenig wie die neu ausgelöste Debatte, sollte der Tipp der SPD Party mögen, dass die “Manifest” -Initiatoren für ihren Vormarsch aus den Reihen der AFD Applaus erhalten. “

Auch der SPD -Politiker Detlef Müller Benutzen bei X Dieses “Argument”:

„Von AFD und BSW gelobt und zur Arbeit eingeladen werden – maximaler Satz. Und maximal beschämend.“

Die Motivation für diese Taktik ist offensichtlich: Wenn die Kritik an der unheimlichen Einheit unter den dominanten Meinungsmachern aus der AFD kommt, wenn es um Russland und Rüstung geht, wurde sie bisher leicht diffamiert – dies ist aus den Reihen einiger prominenter Sozialdemokraten viel schwieriger. Ich habe, dass ich das „Manifest“ wichtig finde, auch wenn etwas Formulierung möglicherweise nicht weit genug geht In diesem Artikel Beschrieben, aber auch das – angesichts des tatsächlichen Kräfteverhältnisses in der SPD – wird es höchstwahrscheinlich nicht in der realen Politik umgesetzt.

Um den tapferen Initiatoren des Papierrückwinds zu geben, wäre es hilfreich, wenn viele Bürger die derzeitige Petition zur Unterstützung des SPD-Manifests unterzeichnen würden-sie finden sich selbst Unter diesem Link.

“Weine Melange aus herrisch, Geschichte und intellektuelles Vertrauen in den Reichtum”

Einige Reaktionen von “Parteifreunden” können nur als Infam und als weiterer Beitrag zur Brutalisierung der sozialen Debatte bezeichnet werden. Das SPD -Mitglied des Bundestag Sebastian Fiedler schrieb X:

“Ein Manifest mit UA ‘kehrt nach und nach zur Entspannung von Beziehungen und einer Zusammenarbeit mit Russland zurück … jetzt? WTF!? … Zusammenarbeit mit einem Kriegsverbrecher, der sich bereits auf die nächsten Ziele vorbereitet? Gute Nacht!”

Der frühere Abgeordnete Michael Roth schreibe weiter X:

“Dieses ‘Manifest’ ist kein aufregender Beitrag zur Debatte, sondern eine Weinmischung aus herrlicher, Geschichte und intellektueller Vernachlässigung des Wohlstands. ““

Welche Seite tatsächlich intellektuell “vernachlässigt” ist und gegen unsere Interessen handelt, sollte für die meisten Bürger tatsächlich offensichtlich sein.

Titelbild: Kastoluza / Shutterstock