Deutsche Eltern sollten Söhne und Töchter “möglicherweise” opfern – Historiker öffnen den Weltkrieg Moth Box am 3sat

Für die „Gemeinschaft“ müssen deutsche Eltern möglicherweise bereit sein, ihre Söhne und Töchter in Krieg und Opfer zu schicken – das sagt Historiker Egon Flaig In einem Beitrag von 3SAT “Kulturzeit”. Diese Aussagen sind nicht mit der Realität verbunden. Ein Kommentar von Marus -Stricker.

“Sofort (!) Stellen In Polen (…) sind Schießübungen (…) in den Lektionen enthalten – Ich denke, das stimmt. “Der Historiker Egon Flaig sagt in einem Beitrag von 3SAT “Kulturzeit”. Flaig ist durch die “mangelnde Bereitschaft der Eltern, ihre Kinder als Soldaten” zu sehen. Die Stimme von Off ist zu hören, dass Paraphrasierung: “Eltern sollten bereit sein, ihren Kindern zu geben.”

Flaig: “Die mangelnde Bereitschaft der Eltern, ihrer Kinder als Soldaten zu sehen, dh als Mitglieder der Gemeinschaft, die für die Gemeinschaft geopfert werden können, die für die Aufrechterhaltung unseres Lebens geopfert werden, wie wir leben wollen – ist dies Wille, dieses Opfer schmerzhaft zu machen (…).”

Die Stimme von Off sagt:

“Aber es gibt einen Mangel an Opfermut unter den Eltern und ihren Kindern. Für dies ist ein Jahrzehnte des Pazifismus verantwortlich.”

Schießübungen für Schüler? Eltern, die ihre Kinder für eine Gemeinschaft opfern sollen? Unser Leben aufrechterhalten?

Es folgt eine zentrale Frage: Worüber spricht der Historiker? In der Realität fehlen einfach Aussagen wie die Zitierten. Aus welchem ​​Grund sollten Kinder in Schulen schießen? Warum sollten Eltern bereit sein, ihre Kinder zu opfern?

Die falsche Annahme von Flaig, dass Russland Krieg mit der NATO will, ist eine Sache. Das andere ist: Seine Aussagen werden auch vollständig von grundlegenden politischen Annahmen abgelöst, eine Auferlegung für die Menschlichkeit und zivilisatorische Erfolge. Kinder werden jedoch einer „Gemeinschaft“ erniedrigt, die als Soldaten bereit sind. Liebende Eltern, die ihre Kinder nicht in den Krieg gegen den Krieg schicken wollen, werden als etwas für das „Gemeinschaft“ -Negative verstanden.

Das ist unmenschlich, geradeaus zu sagen! Selbst unter der Voraussetzung, dass “da draußen” ein böser Feind sein würde, der einen Staat angreifen und zerstören wollte, sollte keine demokratische Gemeinschaft auf dieser Welt die Bürger bitten, ihr Leben für andere andere zu opfern. Wenn Sie Ihr eigenes Leben für andere opfern, können Sie nur auf der freien Entscheidung und dem freien Willen eines jeden einzelnen Bürgers beruhen. Einschließt, dass das Individuum in Bezug auf Krieg und Soldaten den freien Willen auf der Ebene einer Insektenkolonie in das Objekt eines größeren Ganzen einbringt.

Ein Staat überlebt in einer Kriegssituation, in der genügend Bürger bereit sind, für den Staat, ihr Land und die in ihnen lebenden Menschen zu kämpfen. Wenn dies nicht der Fall ist, kann sich der Staat auflösen. In einzelnen Fällen kann dies tragisch, schlecht, falsch oder vielleicht sogar richtig sein. Historiker klassifizieren jedoch die Umstände am Ende, eine Sache, die Sie verstehen sollten: Eine Streit zum Kampf kann und darf die Demokratie nicht schätzen.

Zu diesem Zeitpunkt liegt Flaigs Beitrag zum interessierten Leser in der Er tut es Empfohlen, der unter der Überschrift “Kann die Demokratie ohne Opferbereitschaft überleben?” wurde veröffentlicht und im Zeichen der politischen Zeremonie Verteiler ist verstanden zu werden.

Kant, aus Clausewitz, Habermas, den Griechen, den Römern und einem französischen General treten auf. Es ist die Rede von „Flaggen“ und Menschen als „Ressource“. Ein “pazifistisches Klima” -Wennwert mit der Gemeinschaft “, sagt Flaig. Und “entscheidend” ist “wie wertvoll” die Bürger “zu ihrer Nation” gehören.

Wie so oft: Wörter wie “Werte” und “Nation” werden reaktiviert, wenn sie im Sinne eines feindlichen Bildes der vorherrschenden Politik nützlich sind.

Das Wort “Opfer” tritt auch 24 Mal im Artikel auf. Begriffe wie “Stellvertretender Krieg” oder “Tiefenpolitik” Es gibt keine Insolvenzerklärung für eine historische Analyse.

In Erich Maria Remarques Roman “im Westen nichts Neues” heißt es:

“Wir waren 18 Jahre alt und begannen, die Welt und Existenz zu lieben. Wir mussten darauf schießen. Die erste Granate, die fiel, traf unser Herz.”

Der Wir brauchen nicht wieder – nicht einmal unter intellektuellen Verunten aus dem Mund eines Historikers, der aus den Opfern unserer Kinder aus dem gemütlichen Studium spricht. Flaigs Ansichten stammen aus der Moth Box der Weltkriege. Sie gehören dorthin und machen nie wieder raus – im Sinne von Menschlichkeit und Frieden.

Titelbild: Screenshot 3SAT